Spiderman 2 di Sam Raimi ed archetipi narrativi

34 commenti

1. Nonostantetutto ha detto:

   5 Ottobre 2004 @ 12:27

   Come ho scritto nel post Peter Parker è un eroe antieroe. E’ parte delle tecniche di sceneggiatura del film dare allo spettatore l’idea che l’eroe ha un conflitto infrapersonale rispetto al suo obiettivo nel racconto. Un po’come la domanda alle volte addirittura esplicita “riusciranno i nostri eroi?”. Più l’insicurezza è ben definita maggiore è l’empatia che il personaggio susciterà nello spettatore e lo entusiasmenrà sul finale quando l’eroe affronta in maniera risolutiva i suoi dubbi per vincere e tronare cambiato e migliore al mondo normale.

   Rispondi
2. utente anonimo ha detto:

   5 Ottobre 2004 @ 09:23

   Beh allora, per fortuna che l’hanno amplificata, pechè secondo me è proprio l’ironia a costituire l’ingrediente fondamentale che rende l’impasto più omogeneo e… digeribile (mi spiace per i puristi, ma a me è piaciuto così)

   Rispondi
3. Nonostantetutto ha detto:

   4 Ottobre 2004 @ 15:20

   Che è amplificata rispetto al fumetto. Questo mi dicono i puristi.

   Rispondi
4. utente anonimo ha detto:

   28 Settembre 2004 @ 17:43

   Complimenti. Hai scritto un saggio molto interessante. Ma che ci dici dell’autoironia che regala delle vere e proprie gemme?

   Rispondi
5. Nonostantetutto ha detto:

   27 Settembre 2004 @ 12:23

   E vero, tutti i personaggi sono di fronte a dei cambiamenti. In qualche modo Raimi intende metaforizzare la riflessione sul cambiamento che l’America deve affrontare, per tanti motivi, dopo l’11 settembre. Se questa è la chiave di lettura, spero che Spiderman non rappresenti Bush :D

   Rispondi
6. kiky ha detto:

   23 Settembre 2004 @ 14:54

   ho postato la recensione anche io

   Rispondi
7. Nonostantetutto ha detto:

   22 Settembre 2004 @ 18:35

   La frase non è tua ma di Oscar Wilde e la regola sul web è che o impedisci di copiare i codici (cosa veramente odiosa, o accetti la legge Cyber. Ti scrivero il codice. Ciao.

   Rispondi
8. absinthfreespirit ha detto:

   22 Settembre 2004 @ 17:12

   ecco a proposito di colonna a destra, mi servirebbe sapere lo stile che usi per la tua colonna a destra…quello con cui hai scritto la “mia” frase di wilde sull’assenzio..se puoi mandarmi l’html via mail la trovi nel blog :o) in quella maniera sarebbe molto più visibile ;o)

   Rispondi
9. kekkoz ha detto:

   22 Settembre 2004 @ 17:11

   avvertimento per gli appoggiatori del cineraduno: c’è una data. attendo conferme e spargimenti di voce. venite sul blog.

   Rispondi
10. Nonostantetutto ha detto:

    22 Settembre 2004 @ 11:27

    Provvedo a rettificare errori di battitura. grazie e concordo con stan lee. Grazie Rat.

    Rispondi
11. Ratinthewall ha detto:

    22 Settembre 2004 @ 10:04

    ciao, d’accordo con la tua recensione, anche a me il film è piaciuto tantissimo. la tua analisi è molto giusta, e si può riassumere in una frase che disse stan lee quando rivoluzionò il personaggio di spider man: supereroi con super problemi. negli anni ’60 questa formula ebbe molto successo non solo con il ragnetto, ma anche con devil, per esempio. mi permetto di fare una piccola correzione, anche se sono convinto che si tratti solo di fastidiosi refusi: è sam raimi, non raimil, e carl jung, non joung.
    cordiali saluti

    Rispondi
12. Nonostantetutto ha detto:

    22 Settembre 2004 @ 09:43

    allora ad absinthfreespirit devo dire che essere una spanna sopra gli altri non mi riferivo al blog ma al livello dei contenuti sempre molto ficcanti. La scleta grafica del blog non c’entra nulla il blog è un fatto molto personale per esempio il pop up iniziale lo vedi una volta e lo trovi dvertente ma ogni volta che apri il blog magari è eccessivo. Sulla toll bar di destra c’è una sorta di accumulazione d’informazioni peraltro scritte moto piccole che non sempre sono dei link ma dei veri e propri contenuti da leggere allora secondo me si deve decidere in funzione di una “linea editoriale” per qunto ampia e/o sconclusionata che dir si voglia. E questa non può che decidere chi redige il blog. A me comuniqe piace così:D P.S. i miei volevano essere dei complimenti non delle offese :D non ti devono spaventare i complimenti soprattutto quando sono meritati :D

    Rispondi
13. BESTIO ha detto:

    21 Settembre 2004 @ 23:49

    grazie

    Rispondi
14. absinthfreespirit ha detto:

    21 Settembre 2004 @ 19:09

    ps cmq parlavo di togliere in termini di html, non di articoli ;o)

    Rispondi
15. absinthfreespirit ha detto:

    21 Settembre 2004 @ 19:07

    Il mio blog è sconclusionato perché non puoi definirlo: non è un diario personale, non è una testata giornalistica, non è un blog stile j’accuse, non è un blog con un argomento preciso come il tuo; in parte perché non voglio “legarlo” ad un tema preciso che poi non saprei come portare avanti, in parte perché so che se gli dessi una direzione precisa poi me ne stuferei. Quindi preferisco parlare un giorno della morte, e il giorno dopo postare un articolo comico. Non penso di essere una spanna sopra gli altri, anche perché ci sono blog più inquadrati e meglio scritti del mio del mio -vedi http://carotelevip.splinder.com/ che hanno poche visite. Ammetto che so di scrivere bene (perlomeno, questo è quello che dicono gran parte di quelli che mi leggono, questo è quello che dicevano i prof..), ma non penso assolutamente di essere una spanna sopra gli altri. Se lo pensassi non mi piacerebbe discutere e confrontare le mie opinioni con le altre…

    Rispondi
16. Nonostantetutto ha detto:

    21 Settembre 2004 @ 17:19

    se absinthfreespirit legge quì le dico che le ho risosto sul suo blog dal quale l’unica cosa che non toglierei mai è la sua autrice :D

    Rispondi
17. absinthfreespirit ha detto:

    21 Settembre 2004 @ 16:46

    non ho visto l’uomo ragno :( quindi non posso commentare il tuo post se non che quello che ho letto da te concorda con quello che ho letto altrove!
    ps la musica me l’ha lasciata LEFTY! che c’entro io con quello che ci mette madame lefty
    ps2 stavo giusto pensando di mettere “torna al menù” il problema è che devo togliere qualcosa altrove e sto cercando di capire cosa, o mi ritrovo un blog “pesante”…tu cosa elimineresti oltre l’autrice?:P

    Rispondi
18. kekkoz ha detto:

    21 Settembre 2004 @ 15:46

    UN RADUNO? CLICCA

    Rispondi
19. Nonostantetutto ha detto:

    21 Settembre 2004 @ 13:38

    :D

    Rispondi
20. utente anonimo ha detto:

    21 Settembre 2004 @ 12:56

    analisi impressionante e interessantissima, complimenti!
    e fa piacere vedere che siamo più o meno tutti d’accordo sulla qualità del prodotto :D

    Rispondi
21. Nonostantetutto ha detto:

    20 Settembre 2004 @ 16:39

    Lo ricoderò :)) Se poi trovi un ricotro vienicelo a dire quì.
    Grazie Simone.

    Rispondi
22. utente anonimo ha detto:

    20 Settembre 2004 @ 16:29

    Cara parodia di La Porta (ricorda che SenZA la conoscenZA e il senZO del Zacro non c’è saggezZA :)), devo dire che l’analisi che hai fatto è molto bella e molto profonda. Non ho ancora visto il film e parto un po’ prevenuto, però mi hai invogliato ad andare in sala a trovare un riscontro. Simone

    Rispondi
23. Nonostantetutto ha detto:

    20 Settembre 2004 @ 15:54

    Hai perfettamente ragione infatti io è di Peter Prker che disserto in qualità di eroe. il paragrafo l’ho intitolato L’eroe – antieroe – Peter Parker…più di così…comunque grazie. C. sai che attendo sempre i tuoi commenti…

    Rispondi
24. utente anonimo ha detto:

    20 Settembre 2004 @ 15:44

    Mi piace questo post ma dissento su una cosa: l’eroe non è Spiderman, è Peter Parker: è lui che soffre, rinuncia, sceglie, lotta per la sfida più difficile, quella con il proprio ego (quella che perde Otto Octavius, per intenderci). Il mondo NON ha bisogno di eroi. Ha bisogno di Uomini. C.

    Rispondi
25. Nonostantetutto ha detto:

    20 Settembre 2004 @ 13:18

    Si siamo d’accordo :))

    Rispondi
26. kekkoz ha detto:

    20 Settembre 2004 @ 13:04

    ammazza, complimenti. comunque bellissimo, vero? siamo d’accordo. ciao.

    Rispondi
27. Nonostantetutto ha detto:

    20 Settembre 2004 @ 10:42

    adesso non esageriamo. comunque grazie.

    Rispondi
28. festen1968 ha detto:

    19 Settembre 2004 @ 01:29

    mi inchin davanti a questo POST :))

    Rispondi
29. Nonostantetutto ha detto:

    18 Settembre 2004 @ 03:32

    Il riferimento a Vladimir Ja. Popp è quanto mai centrato e pregnante, grazie a cineblob :-))

    Rispondi
30. cineblob ha detto:

    18 Settembre 2004 @ 03:16

    un approccio che penso condividerebbe anche Propp se vedesse il film ;)

    Rispondi
31. Nonostantetutto ha detto:

    18 Settembre 2004 @ 00:46

    Su dopo la notte Misato San apprezza l’interpretazione junghiana del film. Aggiungo solo che è grazie a testi come “gli archetipi come emenazione dell’eroe” che ho potuto gradualmente muovermi in questo tipo di analisi.

    Rispondi
32. Nonostantetutto ha detto:

    17 Settembre 2004 @ 23:18

    Grazie mille all’utente anonimo :-))

    Rispondi
33. utente anonimo ha detto:

    17 Settembre 2004 @ 22:43

    Complimenti, una gran bella analisi.

    Rispondi
34. sifossifoco ha detto:

    17 Settembre 2004 @ 19:18

    :-}

    Rispondi